अकुशल और अप्रभावी सेवानिवृत्ति बचत प्रोत्साहनों का स्थान क्या लेना चाहिए?

सेवानिवृत्ति योजनाओं के लिए कर छूट समाप्त करने और बचत का उपयोग सामाजिक सुरक्षा को बढ़ाने के लिए करने के आह्वान से वित्तीय सेवा उद्योग में कुछ लोग नाराज हो गए हैं। लेकिन सवाल यह नहीं है कि क्या अमेरिकी सेवानिवृत्ति बचत प्रणाली महंगी, जटिल और बचत बढ़ाने में अप्रभावी है। यह वो सब चीजें हैं. एकमात्र सवाल यह है कि इसकी जगह क्या लेना चाहिए।

सेवानिवृत्ति नीति पर चर्चा आम तौर पर भावपूर्ण बहस का विषय नहीं होती है। यह हाल ही में बदल गया। दो सेवानिवृत्ति विशेषज्ञ, एंड्रयू बिग्स मध्य-दाईं ओर अमेरिकन एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट से, और एलिसिया मुन्नेलबोस्टन कॉलेज में सेंटर फॉर रिटायरमेंट रिसर्च के निदेशक ने हलचल मचा दी उनका सुझाव कि कांग्रेस 401(k) और इसी तरह की सेवानिवृत्ति बचत योजनाओं के लिए कर प्राथमिकताओं को समाप्त या काफी हद तक कम कर दे। अमेरिकी टैक्स कोड बड़े पैमाने पर छूट प्रदान करता है – अनुमानित $185 बिलियन 2020 में – लोगों को अपनी सेवानिवृत्ति के लिए अन्यथा की तुलना में अधिक बचत करने के लिए प्रोत्साहित करना। लेकिन, जैसा कि मुन्नेल और बिग्स ने नोट किया है, अनुसंधान ने लंबे समय से दिखाया है कि ये कर प्राथमिकताएं सेवानिवृत्ति बचत को बढ़ावा देने में बहुत कम योगदान देती हैं। तो, वे पूछते हैं, क्या अमेरिकी राजकोष को हर साल प्रोत्साहन के रूप में अरबों डॉलर बांटते रहना चाहिए जो काम नहीं करते? सेवानिवृत्ति उद्योग, जो 401(के) योजनाओं की सेवा से अरबों की फीस कमाता है, की प्रतिक्रियाएँ कम से कम निर्दयी रही हैं।

सेवानिवृत्ति नीति शोधकर्ताओं के बीच, प्रतिक्रियाएँ अधिक मौन रही हैं, यह दर्शाता है कि जब वर्तमान सेवानिवृत्ति कर प्राथमिकताओं की अप्रभावीता की बात आती है, तो मुन्नेल और बिग्स के पास साक्ष्य का भार उनके पक्ष में है। वे मौजूदा कर प्राथमिकताओं में सुधार के लिए सेवानिवृत्ति और कर विशेषज्ञों के बीच दशकों से चली आ रही मांग को भी जोड़ते हैं। लेकिन मौजूदा प्रणाली की कमियों के बारे में आम समझ के बावजूद, सेवानिवृत्ति नीति की दुनिया में ऐसे विकल्पों की कोई कमी नहीं है जो वर्तमान प्रणाली की तुलना में बचत को अधिक प्रभावी ढंग से बढ़ावा देने की संभावना रखते हैं। उदाहरण के लिए, बिग्स और मुन्नेल 401(k) और इसी तरह की योजनाओं पर खर्च किए गए धन को फिर से नियोजित करने के पक्ष में हैं। सामाजिक सुरक्षा के वित्त को मजबूत करें. एक दशक पहले, मैंने सैम अनगर के साथ संयुक्त रूप से वर्तमान सेवानिवृत्ति कर छूट को समाप्त करने से होने वाली बचत को निधि में बदलने का प्रस्ताव रखा था किसी भी प्रकार की बचत के लिए एकल, प्रगतिशील कर क्रेडिट. न्यू स्कूल यूनिवर्सिटी में टेरेसा गिलार्डुची ने हूवर इंस्टीट्यूट के केविन हैसेट के साथ मिलकर सेवानिवृत्ति खातों में बचत मिलान का सुझाव दिया है जो संघीय कर्मचारियों के थ्रिफ्ट बचत योजना खातों को प्रतिबिंबित करता है। और एमआईटी के जोनाथन ग्रुबर और ब्रुकिंग्स इंस्टीट्यूशन के बिल गेल और पीटर ऑर्ज़ैग ने 2006 में एक समान 30% बचत मैच का प्रस्ताव रखा। इनमें से कोई भी दृष्टिकोण कर प्राथमिकताओं के बेकार उपयोग पर सुधार होगा जो सेवानिवृत्ति बचत के लिए हमारे वर्तमान दृष्टिकोण में व्याप्त है।

संक्षेप में, टैक्स कोड में बचत प्रोत्साहन लोगों को पैसा बचाने, धन बनाने और बुढ़ापे में वित्तीय कठिनाई का सामना करने से बचने में मदद कर सकता है। वर्तमान में, सेवानिवृत्ति बचत पर सब्सिडी दी जाती है यदि वे रोजगार संबंध में होती हैं यदि कोई नियोक्ता ऐसा लाभ प्रदान करता है या उन लोगों के लिए व्यक्तिगत सेवानिवृत्ति खातों (आईआरए) में होता है जिनके नियोक्ता सेवानिवृत्ति लाभ की पेशकश नहीं करते हैं। हमारी वर्तमान प्रणाली में, सेवानिवृत्ति के लिए बचत पूरी तरह से स्वैच्छिक है। सेवानिवृत्ति लाभ प्रदान करना नियोक्ताओं पर निर्भर है और सेवानिवृत्ति के लिए बचत करना कर्मचारियों पर निर्भर है। मनोविज्ञान की अंतर्दृष्टि पर आधारित शोध यह लंबे समय से दिखाया गया है आमतौर पर लोग सेवानिवृत्ति जैसे दीर्घकालिक लक्ष्यों के लिए योजना बनाने और बचत करने में उतने अच्छे नहीं होते हैं। प्रणाली को पूरी तरह से स्वैच्छिक रखने का मतलब है कि कुछ लोग सेवानिवृत्ति के लिए बहुत कम बचत करते हैं। नीति में लोगों को बचत करने के लिए प्रोत्साहनों में बदलाव की गुंजाइश है, उनमें बचत को स्वचालित करने के लिए अधिक विकल्पों के साथ-साथ कर प्रोत्साहनों में महत्वपूर्ण बदलाव भी शामिल हैं।

नियोक्ता-आधारित सेवानिवृत्ति योजनाओं में योगदान, जैसे कि परिभाषित लाभ पेंशन और 401 (के) प्रकार के खाते, साथ ही व्यक्तिगत सेवानिवृत्ति खाते (आईआरए) में योगदान आमतौर पर आयकर के अधीन नहीं होते हैं। सेवानिवृत्ति योजनाओं में पूंजीगत आय – पूंजीगत लाभ, ब्याज और लाभांश आय – को भी लोगों की कर योग्य आय से बाहर रखा गया है। परिवार अपनी सेवानिवृत्ति बचत पर तभी कर का भुगतान करते हैं जब वे उस धनराशि को निकालने का निर्णय लेते हैं। यह माना जाता है कि ये विभिन्न कर लाभ लोगों को अन्यथा की तुलना में अधिक बचत करने के लिए प्रोत्साहन प्रदान करते हैं और कांग्रेस ने पिछले कुछ दशकों में नियमित रूप से इन कर प्रोत्साहनों का विस्तार किया है, जाहिरा तौर पर उन्हें छोटे व्यवसायों और स्व-रोजगार पर बेहतर लक्षित करने के लिए। परिणाम महंगा, जटिल, असमान और, जैसा कि यह निकला, अप्रभावी कर गड़बड़ी रहा है।

बिग्स और मुन्नेल पर्याप्त रूप से विवरण सिस्टम की कुछ विफलताएँ। एक बात तो यह है कि बचत प्रोत्साहन से वास्तव में बहुत अधिक बचत नहीं होती है। सेवानिवृत्ति बचत योजनाओं में अधिकांश पैसा कर छूट के बिना भी आया होगा। इसी तरह, मौजूदा कर आश्रयों के बड़े हिस्से का इस बात पर बहुत कम प्रभाव पड़ता है कि कौन बचत करता है। समय के साथ बचत प्रोत्साहनों के विस्तार के बावजूद, कर-लाभ प्राप्त सेवानिवृत्ति बचत वाले परिवारों की हिस्सेदारी बनी हुई है पिछले तीन दशकों से काफी स्थिर है. फिर भी, कर प्रोत्साहनों के विस्तार का मतलब है कि उन्हीं लोगों को अधिक कर छूट दी जा रही है जबकि सेवानिवृत्ति बचत को और अधिक जटिल बना दिया गया है क्योंकि लोगों को वर्तमान और भविष्य में कर बचाने के लिए कई विकल्पों का सामना करना पड़ता है।

बचत प्रोत्साहन सेवानिवृत्ति बचत को बढ़ाने में विफल रहे हैं क्योंकि वे उच्च आय वाले लोगों की ओर अधिक झुके हुए हैं, जिन्होंने वैसे भी पैसा बचाया होगा, और क्योंकि उनकी जटिलता लोगों के लिए विभिन्न बचत विकल्पों के वास्तविक कर लाभों का पता लगाना अधिक कठिन बना देती है। उन प्रोत्साहनों का बड़ा हिस्सा – 59% – उच्चतम 20% आय वाले लोगों के पास जाएं. वास्तव में, 80 के बीच आय वाले परिवार^वां और 99.9^वां प्रतिशतता 40 की आय वाले परिवारों की तुलना में आय के सापेक्ष 24 गुना बचत प्रोत्साहन प्राप्त हुआ^वां से 60 तक^वां 2020 में प्रतिशत। इसके अलावा, सिस्टम की जटिलता से लोगों के लिए यह पता लगाना मुश्किल हो जाता है कि कौन सा सेवानिवृत्ति बचत फॉर्म उनके लिए सबसे अधिक फायदेमंद है। जब नियोक्ता सेवानिवृत्ति योजना की पेशकश करते हैं तो लोग अक्सर भाग नहीं लेते हैं, उनके द्वारा सेवानिवृत्ति के लिए बचत करने की संभावना भी कम होती है, वे सेवानिवृत्ति में महत्वपूर्ण आय की कमी से बचने के लिए बहुत कम योगदान करते हैं, यहां तक ​​कि सामने आने पर भी। नियोक्ता के योगदान का, और वे सेवानिवृत्ति बचत खातों में असंख्य निवेश विकल्पों से बाधित हो जाते हैं, जिसके कारण फिर से बहुत कम बचत होती है और रिटर्न की दर कम हो जाती है। जबकि सेवानिवृत्ति बचत में डिफ़ॉल्ट विकल्प योजनाओं से कुछ सेवानिवृत्ति परिणामों में सुधार होता दिख रहा हैवे हमारी वर्तमान प्रणाली में उन लोगों के लिए प्रभावी बचत प्रोत्साहनों की कमी की भरपाई करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं जिन्हें अतिरिक्त सहायता की सबसे अधिक आवश्यकता है।

इन दो “घातक दोषों” – जटिलता और प्रतिगामीता – को दूर करने के लिए बचत प्रोत्साहन में सुधार करना हमारी सेवानिवृत्ति प्रणाली की समस्याओं को ठीक करने का समाधान है। कम आय वाले परिवारों तक पहुंचने के लिए बेहतर लक्ष्यीकरण प्रोत्साहन और वर्तमान बचत प्रोत्साहनों की जटिलता को काफी कम करना अधिक से अधिक व्यापक-आधारित बचत प्राप्त करने का सबसे अच्छा तरीका है। मेरे सह-लेखक और मैंने प्रस्ताव दिया कि कांग्रेस को सभी मौजूदा कटौतियों और बहिष्करणों को एक एकल, वापसी योग्य कर क्रेडिट में परिवर्तित करना चाहिए जो एक प्रगतिशील बचत मैच के रूप में कार्य करेगा। हमने इसे यूनिवर्सल सेविंग्स क्रेडिट कहा। कम आय वालों को उनकी आय के सापेक्ष बड़ा लाभ मिलेगा और केवल एक कर प्रोत्साहन होगा।

शोध हमें बताता है कि कम आय वाले लोग ऐसा करेंगे प्रतिक्रिया स्वरूप उनकी बचत बढ़ाएँ बचत प्रोत्साहन जैसे बचत मैच। दरअसल, इसीलिए संघीय सरकार ने 2001 में तथाकथित सेवर क्रेडिट बनाया और हाल ही में इसमें सुधार किया ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि यह कम आय वाले लोगों तक पहुंचे और नौकरशाही बाधाओं को कम करे। और जबकि सेवर क्रेडिट का विस्तार सही दिशा में एक छोटा कदम है, मौजूदा कर प्रोत्साहनों की विफलता पर नए सिरे से चर्चा से उम्मीद है कि सभी के लिए सेवानिवृत्ति सुरक्षा में एक बड़ी छलांग लग सकती है।