क्या कांग्रेस को सामाजिक सुरक्षा का समर्थन करने के लिए सेवानिवृत्ति कर छूट समाप्त करनी चाहिए?

सामाजिक सुरक्षा सेवानिवृत्ति कार्यक्रम लगभग 10 वर्षों में पूर्ण वादा किए गए लाभों का भुगतान करने में असमर्थ होगा। इस पर बात करो, दो अत्यधिक सम्मानित विशेषज्ञ निजी सेवानिवृत्ति बचत के लिए कर सब्सिडी में कटौती करेंगे और सार्वजनिक व्यवस्था को मजबूत करने के लिए धन का उपयोग करें।

एंड्रयू बिग्स, सामाजिक सुरक्षा प्रशासन के पूर्व उप प्रशासक और एलिसिया मुन्नेल, जो व्हाइट हाउस, अमेरिकी ट्रेजरी और बोस्टन के फेडरल रिजर्व बैंक में एक शीर्ष अधिकारी रहे हैं, का कहना है कि स्वैप के दो प्रमुख लाभ होंगे।

निजी सेवानिवृत्ति बचत की खामियाँ

सबसे पहले, यह कर छूट का उपयोग करेगा जो भविष्य के सामाजिक सुरक्षा भुगतानों को संरक्षित करने के लिए ज्यादातर उच्च कमाई करने वालों की बचत को सब्सिडी देता है। सार्वजनिक कार्यक्रम निम्न और मध्यम आय वाले लोगों के लिए आय का एक महत्वपूर्ण स्रोत है, जिन्हें आईआरए या नियोक्ता-आधारित सेवानिवृत्ति योजनाओं से केवल मामूली लाभ मिलता है।

दूसरा, नकदी प्रवाह से कांग्रेस को सामाजिक सुरक्षा में आवश्यक संरचनात्मक परिवर्तन करने के लिए समय मिलेगा।

बिग्स और मुन्नेल ने नोट किया कि 2020 में, आईआरए के लिए कर लाभ, नियोक्ता-आधारित परिभाषित योगदान योजनाएँ जैसे 401(k)s, और परिभाषित लाभ पेंशन ने संघीय राजस्व को 186 अरब डॉलर और पेरोल कर राजस्व को अतिरिक्त 68 अरब डॉलर कम कर दिया।

टीपीसी का अनुमान है कि 2020 में उनमें से लगभग 60 प्रतिशत को लाभ होगा सालाना कम से कम 167,000 डॉलर कमाने वाले घरों में गया और एक तिहाई 245,000 डॉलर या उससे अधिक कमाने वाले घरों में गया।

वह कर राजस्व छोड़ दिया राष्ट्रीय बचत बढ़ाने के लिए बहुत कम प्रयास करता है. लेखकों का अनुमान है कि कर-सुविधाजनक सेवानिवृत्ति बचत के प्रत्येक डॉलर के 65 से 70 सेंट वैसे भी कर योग्य खातों में बचाए गए होंगे। इस प्रकार, 185 बिलियन डॉलर के कर राजस्व के नुकसान से केवल 310 बिलियन डॉलर की नई निजी बचत उत्पन्न हुई।

इसी तरह, बिग्स और मुन्नेल ने गणना की है कि इन कर प्रोत्साहनों के बावजूद, नियोक्ता-आधारित योजनाओं में भागीदारी 1989 के बाद से मुश्किल से बदली है, लगभग 50 प्रतिशत पर मँडरा रही है।

परिसंपत्तियों का स्थानांतरण

इस प्रकार, वे कहते हैं कि कांग्रेस को सेवानिवृत्ति बचत के लिए कर सब्सिडी को पूरी तरह या आंशिक रूप से रद्द करना चाहिए, और नए राजस्व को सामाजिक सुरक्षा में स्थानांतरित करना चाहिए।

उनका विचार उत्तेजक तो है लेकिन इसमें महत्वपूर्ण कमज़ोरियाँ भी हैं।

इससे नियोक्ताओं के लिए सेवानिवृत्ति योजनाओं को प्रायोजित करने का प्रोत्साहन समाप्त हो जाएगा, जो कई श्रमिकों के लिए बचत का एक प्रमुख स्रोत है। हालाँकि इन योजनाओं का अधिकांश लाभ उच्च आय वाले श्रमिकों को मिलता है, लेकिन उनके कम वेतन वाले सहकर्मी अभी भी पैसे बचाते हैं अन्यथा वे नहीं बचा पाते। स्वतः-नामांकन श्रमिकों को पर्याप्त बचत करने के लिए प्रोत्साहित नहीं कर सकता है, लेकिन यह इससे उन्हें अधिक बचत करने में मदद मिलती है यदि 401(k)-प्रकार की योजनाएं मौजूद नहीं होतीं।

इससे यह भी बदल जाएगा कि सेवानिवृत्ति बचत का निवेश कैसे किया जाता है। IRA और 401(k) संपत्तियां, विशेष रूप से उच्च आय वाले लोगों के पास, आमतौर पर स्टॉक और बॉन्ड के मिश्रण में निवेश की जाती हैं, जो एक विवेकपूर्ण दीर्घकालिक रणनीति है। इसके विपरीत, सामाजिक सुरक्षा संपत्तियां पूरी तरह से अमेरिकी ट्रेजरी बांड में निहित हैं।

एक उलटी झाड़ी

2005 में, राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश श्रमिकों को अपने सामाजिक सुरक्षा पेरोल करों का एक हिस्सा स्वेच्छा से निवेश करने की अनुमति देने का प्रस्ताव स्टॉक और बॉन्ड के संतुलित पोर्टफोलियो में। डेमोक्रेट्स द्वारा इसे “सामाजिक सुरक्षा का निजीकरण” करार दिए जाने के बाद यह विचार ख़त्म हो गया। बिग्स और मुन्नेल इसके विपरीत काम करेंगे और अधिकांश सेवानिवृत्ति बचत को स्टॉक और बॉन्ड से केवल बॉन्ड में स्थानांतरित कर देंगे।

नए टैक्स डॉलर का क्या होगा?

याद रखें, आज सामाजिक सुरक्षा लाभों का भुगतान पेरोल करों से होने वाली आय से किया जाता है, साथ ही उन बांडों पर ब्याज। जब वह आय लाभ भुगतान से अधिक हो जाती है, तो सामाजिक सुरक्षा पेरोल कर प्रभावी रूप से संघीय सरकार के अन्य कार्यों को निधि देने में मदद करते हैं। जब लाभ उस आय से अधिक हो जाता है, तो सरकार को लाभ का भुगतान करने में सहायता के लिए या तो सामान्य कर राजस्व का उपयोग करना चाहिए (या अधिक उधार लेना चाहिए)। लाभ कम करना होगा. दोनों में से कोई भी वांछनीय नहीं है लेकिन लगभग एक दशक में यही होगा।

बिग्स और मुन्नेल कर सब्सिडी को निरस्त करके संघीय सामान्य निधि राजस्व में वृद्धि करेंगे। लेकिन सामाजिक सुरक्षा को बढ़ाने के लिए इस कड़ी मेहनत से प्राप्त कर वृद्धि से नए राजस्व का उपयोग करने का मतलब है कि यह घाटे को कम करने के लिए अनुपलब्ध होगा – राष्ट्रीय बचत बढ़ाने का एक और तरीका।

एक मिथक को तोड़ना

यह सामाजिक सुरक्षा के सामाजिक बीमा डिज़ाइन को भी बदल देगा। चूंकि कार्यक्रम नौ दशक पहले बनाया गया था, सामाजिक सुरक्षा के बारे में सार्वजनिक धारणा यह रही है कि श्रमिक पेरोल कर के माध्यम से योगदान करते हैं और बदले में, उन योगदानों पर रिटर्न के रूप में लाभ प्राप्त करते हैं।

यथार्थ में, बूढ़ों का लाभ बड़े पैमाने पर युवाओं के करों से चुकाया जाता है. लेकिन कार्यक्रम के संस्थापक मिथक ने कार्यक्रम को राजनीतिक सनक से बचाया है। सामाजिक सुरक्षा को निधि देने के लिए सामान्य कर राजस्व का स्पष्ट रूप से उपयोग करने से यह किसी भी अन्य सरकारी व्यय कार्यक्रम की तरह दिखाई देगा। और कांग्रेस जो देती है, वह छीन भी सकती है।

आपके दृष्टिकोण के आधार पर, यह बुरा नहीं हो सकता है। लेकिन यह एक गहरा बदलाव होगा.

ख़रीदने का समय

अंत में, यह योजना कांग्रेस को सामाजिक सुरक्षा की फंडिंग समस्या का अधिक स्थायी समाधान विकसित करने का समय देगी। लेकिन अधिक समय दिए जाने पर, कांग्रेस अनिवार्य रूप से यह सब ले लेगी। और हम बिल्कुल आज जैसी ही गड़बड़ी में होंगे, बस कुछ ही साल बाद, जब संघीय घाटा और सेवानिवृत्त लोगों की संख्या दोनों और भी बड़ी हो जाएगी।

सामाजिक सुरक्षा को ठीक करने के लिए लीक से हटकर सोचने की आवश्यकता होगी। और मुन्नेल और बिग्स एक ऐसी योजना तैयार करने के लिए श्रेय के पात्र हैं जो पेरोल कर बढ़ाने की तुलना में अधिक प्रगतिशील होगी। यह विचार करने लायक है, लेकिन यह कुछ महत्वपूर्ण चिंताएँ पैदा करता है।