[ad_1]
बैंकों, सामुदायिक समूहों और नस्लीय न्याय अधिवक्ताओं का एक अप्रत्याशित गठबंधन संघीय नियामकों से उस योजना पर पुनर्विचार करने का आग्रह कर रहा है जिसे उन्होंने जुलाई में प्रस्तावित किया था ताकि नियमों को अद्यतन किया जा सके कि अमेरिकी बैंक संभावित नुकसान के खिलाफ खुद को कैसे बचाते हैं।
नियामक पूंजी की मात्रा – नकदी जैसी संपत्ति – में वृद्धि का आह्वान कर रहे हैं, जिसे बैंकों को 2008 के वित्तीय संकट की तरह करदाता-वित्त पोषित बेलआउट की आवश्यकता से बचने के लिए आपात स्थिति में रखना होगा। बढ़ती ब्याज दरों और क्रिप्टोकरेंसी व्यवसायों के घाटे के दबाव में, पिछले साल तीन मध्यम आकार के बैंकों और चौथे छोटे बैंक के निधन ने नियामकों के विचारों को बल दिया कि अतिरिक्त पूंजी आवश्यक है। यूरोप संघ और ब्रिटेन सहित दुनिया भर के वित्तीय नियामक समान मानक अपना रहे हैं।
बैंकों ने लंबे समय से शिकायत की है कि बहुत अधिक पूंजी रखने से उन्हें कम प्रतिस्पर्धी होने और ऋण देने पर प्रतिबंध लगाने के लिए मजबूर होना पड़ता है, जिससे आर्थिक विकास को नुकसान हो सकता है। नवीनतम प्रस्ताव के बारे में दिलचस्प बात यह है कि जो समूह परंपरागत रूप से खुद को बैंकों के साथ नहीं जोड़ते हैं वे आलोचना में शामिल हो रहे हैं। इनमें पेंशन फंड, हरित ऊर्जा समूह और आर्थिक प्रभाव के बारे में चिंतित अन्य लोग शामिल हैं।
ब्रोकरेज फर्म बीटीआईजी के विश्लेषक इसहाक बोल्टनस्की ने कहा, “यह बाइबिल की गतिशीलता है: पूंजी बढ़ती है, बैंक चिल्लाते हैं।” “लेकिन इस बार थोड़ा अलग है।”
मंगलवार को, महीनों की अवधि के आखिरी दिन जब जनता प्रस्ताव के बारे में नियामकों को प्रतिक्रिया दे सकती थी, बैंक लॉबिस्टों ने इसे रद्द करने के लिए नए सिरे से प्रयास किया। हालांकि इस बात का कोई संकेत नहीं है कि नियामक प्रस्ताव को पूरी तरह से वापस ले लेंगे, लेकिन इसके बारे में शिकायतों की बाढ़ उन्हें अंतिम रूप देने से पहले बड़े बदलाव करने के लिए मजबूर कर सकती है।
नियमों के लक्ष्य क्या हैं और वे क्यों मायने रखते हैं?
फेडरल रिजर्व, फेडरल डिपॉजिट इंश्योरेंस कॉरपोरेशन और मुद्रा नियंत्रक कार्यालय – वे एजेंसियां जो अंतिम नियम निर्धारित करेंगी – बैंकिंग पर्यवेक्षण पर अंतर्राष्ट्रीय बेसल समिति द्वारा विकसित मानकों के साथ अमेरिकी मानकों को सिंक्रनाइज़ करना चाहती हैं। समिति के पास प्रत्यक्ष नियामक प्राधिकरण नहीं है, लेकिन नियामक इस उम्मीद में इसके दिशानिर्देशों का पालन करते हैं कि दुनिया भर के बड़े बैंकों के पास कितनी पूंजी होनी चाहिए, इस पर सहमति से संकट को टालने में मदद मिलेगी।
नए पूंजी नियम केवल 100 अरब डॉलर या उससे अधिक संपत्ति वाले संस्थानों पर लागू होंगे – जिनमें अमेरिकी और विदेशी बैंकों की 37 होल्डिंग कंपनियां शामिल हैं। कुछ नियम इतने बड़े संस्थानों के लिए और भी अधिक संकीर्ण रूप से तैयार किए गए हैं कि नियामक उन्हें व्यवस्थित रूप से महत्वपूर्ण मानते हैं। नियामक और वित्तीय उद्योग प्रतिभागी इन नियमों को “बेसल III एंडगेम” कहते हैं क्योंकि ये बेसल समिति के 2017 के प्रस्ताव को लागू करने का अमेरिकी सरकार का प्रयास है जिसे बेसल III कहा जाता है।
यदि प्रस्तावित अमेरिकी योजना का कुछ संस्करण इस वर्ष पूरा हो जाता है, तो नियम जुलाई 2025 में प्रभावी होंगे और 2028 तक पूरी तरह से चालू हो जाएंगे।
इस पर बैंक कहां खड़े हैं?
ऋण, व्यापारिक परिचालन और अन्य दैनिक गतिविधियों से उत्पन्न जोखिमों को दूर करने के लिए बैंकों को अधिक पूंजी रखने की लंबे समय से चिंता है। वे नवीनतम 1,087 पेज की योजना का भी विरोध करते हैं। प्रस्ताव को विफल करने के उद्योग के प्रयासों में americanscantaffordit.com और जैसी वेबसाइटें शामिल हैं stopbaselendgame.comयोजना की विफलताओं, कैपिटल हिल पर अभियानों को प्रभावित करने और यहां तक कि नियामकों पर मुकदमा करने की धमकियों का विवरण देने वाले शोध पत्रों की एक निरंतर धारा।
मंगलवार को, दो लॉबिंग समूहों, अमेरिकन बैंकर्स एसोसिएशन और बैंक पॉलिसी इंस्टीट्यूट ने 300 पेज से अधिक लंबा एक टिप्पणी पत्र दायर किया, जिसमें बताया गया कि कैसे प्रस्तावित नियम छाया बैंकिंग उद्योग में उधार गतिविधि को बढ़ावा दे सकते हैं, बाजार की तरलता को कम कर सकते हैं और इसका कारण बन सकते हैं। सकल घरेलू उत्पाद और रोज़गार में एक महत्वपूर्ण, स्थायी कमी।”
बंधक ऋण देने से उत्पन्न जोखिमों से बचाव के प्रस्ताव से बैंक विशेष रूप से नाराज़ हैं। विकल्प – यह योजना में निर्धारित कई में से एक है, लेकिन इसने सबसे अधिक ध्यान आकर्षित किया है – उन्हें प्रत्येक ऋण की विशेषताओं पर अधिक ध्यान देने के लिए मजबूर करेगा और कुछ मामलों में ऋण को वर्तमान की तुलना में बहुत अधिक जोखिम स्कोर प्रदान करेगा।
उनका कहना है कि इस नियम के कारण वे उन उधारकर्ताओं को ऋण देना बंद कर सकते हैं जिन्हें वे पर्याप्त सुरक्षित नहीं मानते हैं। इससे पहली बार घर खरीदने वालों और स्थिर बैंकिंग संबंधों वाले उन लोगों को नुकसान हो सकता है, जिनमें काले अमेरिकी भी शामिल हैं, जो नियमित रूप से बैंकिंग व्यवसाय से नस्लवाद का सामना करते हैं।
बैंकों का यह भी कहना है कि नियम निजी कंपनियों के लिए ऋण प्राप्त करना कठिन बना देंगे, जिससे बैंकों को उन्हें सार्वजनिक कंपनियों की तुलना में अधिक जोखिम भरा उधारकर्ता मानने के लिए मजबूर होना पड़ेगा, जिन्हें अधिक वित्तीय जानकारी का खुलासा करना होगा। बैंकों का कहना है कि कई निजी कंपनियाँ कुछ सार्वजनिक कंपनियों जितनी ही सुरक्षित हैं, या अधिक सुरक्षित हैं, भले ही उन्हें समान वित्तीय रिपोर्टिंग आवश्यकताओं को पूरा नहीं करना पड़ता हो।
और कौन परेशान है?
कुछ उदार प्रजातंत्रवादी कांग्रेस और गैर-लाभकारी संस्थाओं में समर्पित जातीय धन अंतर को पाटना योजना के बंधक उपचार के बारे में चिंतित हैं। दूसरों का कहना है कि प्रस्ताव के कुछ हिस्से हरित ऊर्जा परियोजनाओं के वित्तपोषण के लिए कर लाभ को हटाकर नवीकरणीय ऊर्जा विकास को नुकसान पहुंचा सकते हैं।
राष्ट्रीय समुदाय पुनर्निवेश गठबंधन, जो बैंकों को बड़े पैमाने पर काले और हिस्पैनिक पड़ोस में अधिक व्यवसाय करने के लिए प्रेरित करता है, जहां बैंकों की अक्सर कम उपस्थिति होती है, ने चेतावनी दी कि प्रस्ताव के कुछ हिस्सों में “अत्यधिक आक्रामक पूंजी आवश्यकताओं के कारण निम्न-धन के लिए बंधक को काफी अधिक महंगा बनाने की संभावना है।” आबादी।”
पेंशन फंड, जो प्रस्ताव के कुछ हिस्सों के तहत सार्वजनिक के बजाय निजी कंपनियों के रूप में गिना जाएगा, का कहना है कि यह बैंकों को उनके साथ गलत व्यवहार करने के लिए मजबूर करेगा। जोखिम भरे वित्तीय बाज़ार सहभागी जितना वे वास्तव में हैं।
क्या चिंताएँ वैध हैं? और क्या वे नियामकों को अपनी योजना बदलने के लिए बाध्य करेंगे?
इसमें कोई संदेह नहीं है कि नियामकों का अंतिम प्रस्ताव, यदि वे एक जारी करते हैं, तो जुलाई के प्रस्ताव से अलग होगा।
“हम यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि नियम एक जीवंत अर्थव्यवस्था का समर्थन करता है, जो निम्न और मध्यम आय वाले समुदायों का समर्थन करता है, कि इसे बंधक जैसी चीजों पर सही अंशांकन मिलता है,” पर्यवेक्षण के लिए फेड के उपाध्यक्ष माइकल एस बर्र ने कहा। 9 जनवरी को वाशिंगटन में एक वित्त उद्योग कार्यक्रम के दौरान। “इस पर हमें जो सार्वजनिक टिप्पणियाँ मिल रही हैं, वह वास्तव में हमारे लिए इसे प्राप्त करने के लिए महत्वपूर्ण है। हम इसे बहुत गंभीरता से लेते हैं।”
अधिकांश पर्यवेक्षकों का मानना है कि योजना की आलोचना नियामकों को पर्याप्त बदलाव करने के लिए मजबूर करेगी। लेकिन हर कोई इस बात से सहमत नहीं है कि नए नियमों के तहत भविष्य स्पष्ट रूप से गंभीर है। एक प्रगतिशील नीति समूह, अमेरिकन फॉर फाइनेंशियल रिफॉर्म ने अपने टिप्पणी पत्र में तर्क दिया, जिसने समग्र रूप से प्रस्ताव की प्रशंसा की, उस शोध से पता चला कि बैंक अधिक उधार दिया – कम नहीं – जब उनके पास आरक्षित पूंजी अधिक थी।
फिर भी, बैंक विनियमन को कवर करने वाले कैपिटल अल्फा के एक विश्लेषक इयान काट्ज़ ने कहा, “इस बारे में अधिक समूहों से आम तौर पर होने वाली शिकायतों की तुलना में अधिक शिकायतें हैं।”
इसका मतलब यह हो सकता है कि बैंक इस बार वास्तव में कुछ कर रहे हैं, भले ही आर्थिक पीड़ा की उनकी चेतावनियाँ जानी-पहचानी लगती हों। लेकिन, श्री काट्ज़ ने कहा, बैंक जितना अनुमान लगा रहे हैं, भविष्य उतना कम अनुमानित है। जहां कुछ लोग कठिन पूंजी नियमों के तहत ऋण देने से पीछे हट सकते हैं, वहीं अन्य को पूर्व प्रतिस्पर्धियों की अनुपस्थिति में अपनी बाजार हिस्सेदारी बढ़ाने का अवसर मिल सकता है।
उन्होंने कहा, “हम नहीं जानते कि व्यक्तिगत कंपनियां अंतिम नियम के रूप में इस पर क्या प्रतिक्रिया देंगी।”
[ad_2]
Source link
